Послушал про одноразовые дешёвые вещи, приходящие на замену более качественным и долгоживущим и прозвучал любопытный тейк: что дело не только в цене. Конечно, дешёвое более доступно, более массово в производстве и более выгодно производителю: лучше продать тысячу пластиковых стаканов в день (а ещё лучше миллион одноразовых) за копейки, чем один из небьющегося стекла за пятьсот рублей, который переживёт владельца. Но дело не только в "экономике роста", требующей поддерживать и наращивать темп производства.
Долгоживущие вещи дают независимость. Как от производителя, так и в целом. Если у тебя машина, которой хватит на двадцать лет - это твой ресурс, который у тебя сложно отнять. Другое дело, если ты придёшь за заменой через пять лет, а в промежутках ещё несколько раз за обслуживанием и заменой блоков. А ещё лучше каршеринг, где просить дать покататься нужно каждый раз и каждый раз на тебя посмотрят, оценят твоё поведение и договорятся о цене.
Именно поэтому одноразовые вещи довольно часто обходятся во всех отношениях дороже, но всё равно активно насаждаются. Пластиковая вилка, какой бы массовой и биоразлагаемой ни была, никак не будет дешевле вилки мельхиоровой на длинной дистанции. Особенно с точки зрения эко, но и просто с потребительской тоже.
В принципе, идеи достаточно банальные, но редко повторяемые. И #ПодумалТут, что и в нашей айтишечке все эти эффекты есть в полный рост. Точно так же есть тенденция отвязать пользователей от законченных автономных продуктов в пользу подписок и облачных сервисов, точно так же раскручивается идея массового непрерывного производства и сокращение срока жизни продуктов. Приложение, которое не обновлялось год, воспринимается не как надёжное, а как заброшенное. Потребление ресурсов, как следствие, тоже только растёт, но кого это волнует. Почти в каждом релизе будет написано "...исправлены другие ошибки и улучшена производительность", но зачем задавать вопросы, откуда эти ошибки там вообще взялись (особенно, если на две версии раньше их не было - может, предыдущую не стоило выкатывать через две недели?) и точно ли улучшилась производительность в пересчёте на такты и байты. Главное, что все при деле.
"Вы используете старую версию приложения. Обновите его для продолжения работы."
#ПрекрасноеНастоящее
like this
reshared this
Vad fan? 🇷🇺
in reply to Шуро • • •like this
Шуро and Wandering Thinker like this.
kωlöboς
in reply to Шуро • • •Dmitry :arch: likes this.
Шуро
in reply to kωlöboς • • •Даже не провоцирует, а порождает.
Не то, что все стали такие офигенно продуктивные, что без каршеринга и бумажных стаканов никуда. Всегда есть время выпить кофе из обычной чашки.
Но тогда не продать бумажные стаканы 😀
like this
Dmitry :arch: and Wandering Thinker like this.
kωlöboς
in reply to Шуро • • •Wandering Thinker
in reply to kωlöboς • • •В первую очередь экономическая модель, "экономика роста".
"Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи" -- это сказал Ротшильд, весьма успешный банкир из известной династии финансистов, много лет назад. При этом широко финансировавший разработку и производство этих самых дешёвых вещей, отлично понимая, что на этом можно сделать большие деньги. И сделал ведь. Ротшильды давно и прочно неизменный член всех существовавших и существующих "комитетов по управлению миром". Но вот выпячивать эту фразу не любят, в её истинном смысле, подменяя её эрзац-смыслом, что это касается только вещей совсем уж непотребного качества на низовом бытовом уровне.
А если называть вещи своими именами, то это банальное мошенничество, совершёное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах. Всемирный лохотрон, поддерживаемый мощной психологической обработкой через купленные СМИ.
И в плане управления массами это тоже выгодно. Приятный такой побочный эффект. Голожопый люмпен думает не о революциях, а о том, как дожить до зарплаты, чтобы купить новую одноразовую вещь взамен отжившей своё не очень новой. И сделать богаче того, кто эту одноразовую вещь сделал.
like this
kωlöboς and Шуро like this.
kωlöboς
in reply to Wandering Thinker • • •Wandering Thinker
in reply to kωlöboς • • •like this
kωlöboς and Iron Bug like this.
Mark
in reply to Шуро • • •@kolobos Многие кофейни можно попросить налить кофе в свой стакан. Некоторые даже скидку предлагают. Но лично у меня была проблема с грязной чашкой.
Ее надо помыть... Грязную в рюкзак не засунешь.
С точки зрения комфорта и кофе на ходу одноразовые стаканчики действительно удобней.
Что касаемо эквивалентности подписки/аренды и одноразовых продуктов, то немного сомнительно.
Ведь сервисы, которые так работают вам что-то предлагают? И у них есть затраты на обслуживание инфраструктуры.
Шуро
in reply to Mark • • •Те, кто ходит в кофейни со своей, обычно используют термокружку с крышкой. Её можно закрыть и проблем убрать нет. Но, конечно, позже помыть надо 😀
Лично я предпочитаю пить кофе не на ходу в принципе, а тут лучше, если в кофейне можно сесть и выпить из их чистой и специально предназначенной для этого фарфоровой чашки. И лимонад тоже в стеклянном стакане вкуснее почему-то. И чай.
Подписки бывают разные, но тут больше самая идея в уходе от модели с разовой выплатой к постоянным мелким платежам. Если речь о сервисе, который подразумевает постоянное использование инфраструктуры (скажем, файлообменник) - это одно. Если это приложение для редактирования фоточек на телефоне, которое всё делает локально, но всё равно просит доллар в месяц - это уже попахивает тем самым.
Wandering Thinker
in reply to Шуро • • •Шуро likes this.
Mark
in reply to Mark • • •@kolobos Но да.
Многие компании в том числе и в IT хотят выработать у своих клиентов зависимость от своих продуктов.
Усложняют миграцию и.т.п.
Пришла мысль о каршеринге.
Он ведь решает проблемы личного автомобиля...
Имеется в виду, что личный автомобиль простаивает примерно 90% времени.
Подозреваю, что с точки зрения потребления ресурсов каршеринг приносит больше пользы, чем владение личным авто.
Шуро
in reply to Mark • • •Сложно сказать насчёт потребления ресурсов, тут ещё вопрос к массовости. К личным вещам люди относятся более экономно и стараются вырабатывать их ресурс полностью, по возможности чинить и продавать.
Насчёт каршера не уверен, но вот взять те же массовые велосипедные или самокатные прокаты - там массовость выходит на такой уровень, что образуются гигантские свалки, самими самокатами города ими тоже забросаны.
В какой-то степени это должно быть применимо и к каршеру - чтобы он был предсказуем, надо всё заполонить его машинами, ведь в соседний квартал за ней ты не пойдёшь. Скорее всего, в итоге будет та же история.
Mark
in reply to Шуро • • •@kolobos
Массовость ограниченна населением и спросом, которое оно создает.
Проблема в том, что личными вещами пользуются не все время и они должны быть у каждого конкретного человека/семьи.
Аренда же позволяет более компактно рассадить людей на велосипеды) во времени.
Т.е вероятно, что велосипедов в итоге надо будет меньше.
При этом трагедия общин не так выражена т.к у проката есть собственник, который по идее заинтересован в бережной эксплуатации техники.
Mark
in reply to Mark • • •@kolobos
В КНР видимо оказалось, что производить новые велосипеды выгодней, чем чинить старые.
Ну и из-за конкуренции компании перекрыли спрос с некоторым избытком...
Dmitry :arch:
in reply to kωlöboς • • •Думаю, это заблуждение.
Конечно уход за автомобилем, обувью, техникой занимают время. То время, которое мы тратим на соц. сети и создание вида работы на работе ибо в углу висит камера (всевидящее око большого брата).
@shuro@friends.deko.cloud
Iron Bug
in reply to kωlöboς • • •Dmitry :arch:
in reply to Шуро • • •Еще один показательный пример того же самого процесса:
Бритвы о которых мы иногда говорим. Кассеты это очень удобно, просто и быстро и пока они не перестанут справлять с щетиной, мы даже не замечаем как это дорого и вредно для экологии. Хотя можно было бы сделать то же самое дешево, многоразово и экологично. По аналогии с Т-образными...
Хотя те же Тэшки, тоже часть этого процесса. Тогда уж отматывать историю до опасных. Но... я вот не готов к такому дискомфорту.
Вывод: многое одноразовое использует современные технологии и достижения делающие продукт удобней, проще, интуитивным, понятней, эффективней. Для того, чтобы лучше продавать одноразовое и подсаживать на него. Мы видим это на примере бритвы, автомобилей, бытовой техники.
Но не редко удобство как раз и заключается в природе одноразовости. Например походные бумажные стаканчики (тоже вредны для экологии, т.к. больше бумаги = больше спиленных деревьев), пластиковые вилки, ножи, ложки... Даже одежда (особенно походная, спортивная и походный, а так же спортивный инвентарь) нынче все чаще рассчитаны на очень короткий срок эксплуатации. Например: на один поход, один сезон/цикл...
Шуро
in reply to Dmitry :arch: • • •Полностью от расходников отказываться, конечно, нельзя.
И, кстати, лучше всего этот раздел между разумным и неразумным потреблением проводится с точки зрения независимости.
По цене в краткосрочной перспективе часто всё неоднозначно, особенно сейчас и на фоне субсидирования одноразовости, тех же бесплатных пакетов и стаканчиков.
Удобство тоже понятие относительное и на него тоже влияют и внешние факторы и установки. Точно ли пить кофе из картонного стакана на ходу удобнее, чем зайти и взять чашку? Точно ли бриться кассетой удобнее, чем тэшкой? Вопрос привычки тут решает больше, чем объективность.
А вот когда начинаешь смотреть на это с точки зрения независимости, то всё становится более однозначным. Бумажные стаканчики, картриджи, подписка, сверхлайтовая одежда и обувь точно закончатся и превратятся в мусор. Точно ли в конкретном случае оно стоит того (и чем оно того стоит)? Каковы риски, если продлить не получится?
Wandering Thinker likes this.
Dmitry :arch:
in reply to Шуро • • •Пить кофе из котелка на природе в компании из бумажных стаканчиков, менее приятно, чем из сервизной посуды. Но "менеджмент рисков" (дорогую посуду можно повредить при транспортировке) и за счет всестороннего исключения "головной боли с многоразовой" простой бумажный стаканчик становится очень удобным и даже романтичным.
Кассеты уровня mach-3 однозначно удобнее и быстрее тэшки, если тебе еще только 20 - 25 лет (короче волос еще легко срезается этими кассетами в один проход) - можно вообще не уметь бриться и получать превосходный результат. Тему можно развернуть отдельным тредом если интересно. К слову, мы исключили электрички. И тут опа, вопрос стал еще сложней.
По последнему абзацу. Да. Но пока немногие об этом задумываются, а задумавшись и в чем то одном (например, те же бритвы), на остальных вопросах вообще не парятся, пока "не клюнуло". Человеческое, слишком Человеческое (с) Ницше.
Шуро
in reply to Dmitry :arch: • • •Да, поэтому придуманы кружки металлические и пластиковые 😀
А так да, не всегда выбор однозначен. Скажем, в медицине сейчас много одноразовых инструментов, которые позволяют снизить риск ошибки. Наверное, одноразовый венозный катетер с инструментом для его установки вполне разумен, хотя раньше справлялись и металлической иглой, которую потом можно было прокипятить и повторно использовать.
Вопрос во взвешивании реальных преимуществ и рисков, который свели к "зато здесь и сейчас".
like this
Dmitry :arch: and Wandering Thinker like this.
Dmitry :arch:
in reply to Шуро • • •MrClon
in reply to Шуро • • •«Именно поэтому одноразовые вещи довольно часто обходятся во всех отношениях дороже, но всё равно активно насаждаются»
Порой да, порой нет. Некоторые вещи, из какого адамантия их не делай, не проживут достаточно долго что бы стать «дешевле» дешёвых аналогов (какие-нибудь TWS наушники гарантированно поебутся в первый год-два).
Зачастую долговечность в принципе не требуется. Зачем долговечный перфоратор, который выдержит сотни тысяч сверлений, человеку который сверлит по две дырки раз в десять лет.
И ещё момент о котором часто забывают:
Для многих выбор не «купить дорогую вещь которой хватит на долго, или дешёвую которая быстро сломается», а «купить дешёвую которую придётся использовать очень аккуратно и постоянно чинить, или не покупать ничего, потому что на дорогое денег просто нет». Наличие дешёвой альтернативы позволяет купить хоть что-то тем людям кто иначе не смог бы купить ничего
Dmitry :arch: likes this.
MrClon
in reply to MrClon • • •Шуро
in reply to MrClon • • •> Для многих выбор не «купить дорогую вещь которой хватит на долго, или дешёвую которая быстро сломается», а «купить дешёвую которую придётся использовать очень аккуратно и постоянно чинить, или не покупать ничего, потому что на дорогое денег просто нет».
Только с поправкой, что в ряде случаев эта ситуация создалась искусственно.
Скажем, со смартфонами или ноутбуками всё так - были аппараты за $1000+ и остались, но появились и кое как сляпанные альтернативы за $100. Криво, одноразово, но всё же это выход.
А вот с условными штанами уже не уверен - там "одноразовость" растёт не пропорционально доступности. С теми же приложениями тоже - был период, когда можно было заплатить $5 и купить продукт навсегда или до следующей крупной версии, который сейчас стоит те же $5 ежемесячно.
MrClon
in reply to Шуро • • •за приложения ничего не скажу, я их полжизни пиратил, а потом полжизни компилял (: Ваще ХЗ чё на этом рынке творится, но по слухам таки-да, жесть.
Про одежду не согласен. На протяжении всей истории человечества одежда (особенно обувь) была Инвестицией которую не только лишь все могли себе позволить. Одежду передавали из поколения в поколение не потому что она такая надёжная, а потому что новую хрен добудешь. Моя мама научилась шить не из любви к DIY эстетике, а потому что перешивать и латать унаследованное тряпьё было чуть-ли не единственным способом не ходить с голой жопой. Собственно эпитет «босоногий» применительно к бедным возник не из-за классовой ненависти пролетариата к ботинкам
Шуро
in reply to MrClon • • •Ну, не стоит так далеко заходить, понятно, что пласты прогресса сменяются достаточно быстро.
Но когда в Россию пошёл первый импортный ширпотреб, качество его было выше - а поскольку его специально не отбирали для нас, предполагаю, что качество неведомой турчатины-китайчатины в принципе было выше. Аналогично с "недорогой одеждой в Европе" - ещё лет десять-пятнадцать назад там в случайном магазине одежды можно было взять очень неплохие (по нашим меркам) вещи простых марок за недорого.
И вскоре планку просадили, вещи не стали дешевле, но стали хреновее. Причём не по сложности изготовления - тут как раз всё в порядке, обувь так и вовсе более хитро шнуруется и подошвы хитрее амортизируются, только ткань протирается быстрее и эти самые подошвы можно за сезон протоптать до земли 😀
Wandering Thinker likes this.
Alado
in reply to MrClon • •/me с недоумением смотрит на свои Soundcore Liberty 2 Pro, которым что-то около 5 лет.
Хотя, справедливости ради, один наушник я почти потерял года три назад. @Шуро
Dmitry :arch: likes this.
MrClon
in reply to Alado • • •@alado оригинальная конструкция однако
@shuro
Alado
in reply to MrClon • •Да не, что в ней оригинального? Сейчас много таких.
@Шуро
MrClon
in reply to Alado • • •@alado впервые вижу
@shuro
Шуро
in reply to MrClon • • •> какие-нибудь TWS
Кстати, вот хороший пример доступной вещи, где лично мне не слишком очевидно - прогресс это или прогрев 😀
Как по мне, удобство достаточно сомнительное, недорогие варианты выходят из строя быстро, аж три аккумулятора в системе (все плохо заменяемые), да и в принципе три отдельных компонента, каждый из которых для других критичен.
Как по мне, прежняя версия спортивных наушников с общей дужкой или шейным проводом с потребительской точки зрения была не хуже, но гораздо практичнее.
MrClon
in reply to Шуро • • •MrClon
in reply to Шуро • • •Wandering Thinker
in reply to MrClon • • •Это скорее пример развития и удешевления технологий. Как правило можно найти ещё более копеечный вариант, который по сравнению с «новый бренд микрофон большой участник бамбуковый лес usb-феминизм высокое качество» будут как любительская озвучка образца 2007-го года.
Шуро likes this.
Limping
in reply to Wandering Thinker • • •Я что-то гляжу - нифига, беспроводные микрофоны продают со своими ресиверами, которые надо втыкать в USB или в телефон. @MrClon @shuro
MrClon
in reply to Limping • • •@limping @wthinker на сколько я понимаю там проблема в самом блютусе. У него более-менее два варианта передачи звука: либо нормальный звук в одну сторону (блютус колонки и прочее), либо какое-то легаси, но в обе (гарнитуры). И видимо в силу софтварных причин первый вариант не выходит использовать для передачи звука в комп/телефон.
Типичные гарнитуры (и много что ещё) по умолчанию работают в первом, но при необходимости передавать звук фолбэчатся во второй
@shuro
Limping
in reply to MrClon • • •HFP или HID - убогое качество, а в A2DP вроде теоретически можно, но небось ни один девайс не поддерживает.
MrClon
in reply to Limping • • •MrClon
in reply to Wandering Thinker • • •@wthinker знаешь, я тут на днях купил в DNS самый дешёвый микрофон рублей за 300 что-ли (даже не USB), воткнул во встроенную звуковуху, и после включения встроенного в pulseaudio шумодава (pactl load-module module-echo-cancel) он звучит на уровне пристойных сетапов из 2007. Поверь, говна из той эпохи я наслушался, знаю о чём говорю
@shuro
MrClon
in reply to Шуро • • •что меня раздражает так это частое отсутствие связи между ценой и качеством. Нет никакой гарантии что купив нечто вдвое дороже ты получишь вдвое большее качество, или хоть сколько-то большее качество.
Зачастую это будет либо вообще тот же товар, просто с другим ценником, либо тот же товар обмазанный змеиным маслом (всякие там деревянные вставочки насыщающие звук вибрациями древесного поля и прочий электролит из соплей девственниц).
В случае электрогитар, если верить Глебу Олейнику, корелляция цены и качества обратная:
Именитые бренды на американских фабриках производят гитары премиальных линеек примерно так же как Вовка пёк пироги в тридевятом царстве. Устаревшие технологии, низкая точность, недолговечные решения. И продают за многа денях приправив булшитом про музыкальные сорта древесины и рассказами про то что сам Джимми Хендрикс на такой играл.
При этом безвестные китайцы хуярят на высокоточных станках с использованием современных технологий играбельные, удобные, долговечные гитары и продают их за дёшево
Никта
in reply to Шуро • • •like this
Шуро and Wandering Thinker like this.
Никта
in reply to Никта • • •Шуро
in reply to Никта • • •Да, что-то такое было одно время хорошо заметно на рынке приложений для Android.
Часто появлялись какие-то популярные программы, которые оказывались отличными, быстро набирали базу, продавались за несколько долларов и приносили неплохой доход автору (и заслуженно).
Но со временем база пользователей набиралась, доход по всей видимости сильно падал, так как новые продажи шли вяло несмотря на миллионы установок, и авторы часто в итоге склонялись к введению подписки или продаже своего детища какой-нибудь ужасной китайской компании, что набивала следующую версию трекерами и рекламой под самую крышку.
Miller x359x🏴☠️☭⭐
in reply to Шуро • • •captoprili
in reply to Шуро • • •Шуро
in reply to captoprili • • •:blobcatlaptop: gravitos :blobcatcomfsip:
in reply to Шуро • • •меня особенно бесит, когда чтобы обновить приложение для продолжения работы, нужно идти на такие ухищрения, что невольно задумываешься, а надо ли оно тебе вообще. у меня вон приложение Wildberries иногда просит обновиться, и что я вижу, когда соглашаюсь?
страничку в плейсторе с надписью "Это приложение недоступно в вашем регионе!"
like this
Шуро and Wandering Thinker like this.
Iron Bug
in reply to Шуро • • •master_kashi
in reply to Шуро • • •Наример принтеры, которые раньше работали без интернета и подписок, а сейчас некоторые производители внедряют плату за количество напечатанных страниц. Это узкий пример, но идею надеюсь передал.
Мира The Cat Lady
in reply to Шуро • • •